11 september 2009
..ännu mer Greenwash
Samtidigt som Vattenfall bygger ett enormt kolkraftverk i Hamburg väljer bolaget att i samma stad marknadsföra sig som om de vore ett helt grönt elbolag. Vattenfall använder sig inte av en mysjätte, men väl en gullig mysfamilj som sitter och blåser i en liten vindsnurra under texten ”Grön, Bra, Prisvärd”. Kanske tycker inte Hamburgs befolkning att det är så grönt och prisvärt med Vattenfall ändå nu när bolaget kräver att få 1,4 miljarder euro i skadestånd för att Hamburgs politiker har ställt miljökrav på det kolkraftverk de nu bygger där. Men kanske är det som man brukar säga - allt går att sälja med mördande reklam..
/Martina
4 augusti 2009
Greenpeace på Grönland
För de som missat nyheterna
http://svtplay.se/v/1641880/rapport/isen_i_arktis_smalter_snabbare_an_befarat
16 juli 2009
Billig kärnkraft, någon?
”De goda nyheterna är att vi fick reda på de höga kostnaderna innan vi började bygga [kraftord]”. Med dessa ord kommenterade den kanadensiska delstaten Ontarios premiärminister Dalton McGuinty beslutet att sätta stopp för budprocessen för två nya kärnkraftverk.
Två alternativ fanns på bordet: det ena från franska storkoncernen Areva, som även bygger det finska mardrömsprojektet i Olkilouto. Deras reaktorbygge skulle kosta kring hutlösa 7,3 miljarder Euro per reaktor, jämfört med de dryga 3 miljarder som kontraktet i Finland uppges vara värt.
Men Areva ville inte ge några garantier att de skulle ta smällen om kostnaderna för bygget skulle skena, en läxa de lärt sig efter de skenande kostnadsökningarna i Finland. Där kommer den rusande prisökningen för kärnkraftsbygget att hamna i rätten förr eller senare.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (6)
16 juni 2009
Kärnkraftskramarna har inte vunnit än
Idag röstar riksdagen om den energipolitiska propositionen där regeringen föreslår att avvecklingslagen ska avskaffas och att förbudet mot att bygga nya kärnkraftverk ska tas bort ur kärntekniklagen. Majoritetsregeringen kom överens om detta i våras, något som alla miljöorganisationer protesterade emot.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (2)
15 juni 2009
Paradiset hotas
Idag håller president Mohammed Nasheed en föreläsning om sitt land och hur det drabbas av det förändrade klimatet. Greenpeace har tidigare uppmärksammat Maldiviernas kamp för överlevnad när havsnivån stiger som en följd av klimatförändringarna.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (1)
18 maj 2009
Vattenfall nominerad igen som klimatskurk
Greenpeace har ju pekat ut Vattenfall som värsting i klimatsammanhang flera år i rad nu. Vi har protesterat mot investeringar i kolkraft både på årsstämmorna i Stockholm och på plats i Tyskland.
Vi har också blivit upprörda över Vattenfalls klimatsignaturkampanj, så pass att vi valde att engagera våra läsare för att hjälpa oss hitta en mer passande logga för Vattenfall.
Vattenfall själv har ju bidragit med lite humor från sin sida.
Nu var det dags igen. Nästa vecka går en stor konferens av stapeln i Köpenhamn, där industrin pratar om hur de tänker sig att klimatet ska räddas. Intressant att se vad Al Gore kommer att prata om
– hoppas han blev inspirerad av vår rapport energy [r]evolution som även finns i en regional USA-version.
Vattenfall och DONG kommer också prata. Nu har de dessutom blivit nominerade till ett ’greenwash’ pris. Ur deras resonemang: vote for Vattenfall for their branding of problems as solutions. Swedish energy company, Vattenfall portrays itself as a climate champion while lobbying to continue business as usual, using coal, nuclear power, and false solutions such as agrofuels.
Röstandet pågår hela veckan ut. Kanske kan vi i sammanhanget också påminna om att Maud Olofsson hade ambitioner att tygla Vattenfall innan hon blev ansvarig som ägare och näringsminister. Men inte är det för sent Maud!
/Martina
11 november 2008
CCS gore inte
Under tiden som mina barndomsvänner protesterar i Tyskland mot transporter av kärnavfall till Gorleben, läser jag att Al Gore startar ett upprop för att förmå världen att inse att vi måste anta den globala klimatutmaningen och satsa på förnybar energi. Han använder sig av John F. Kennedy som exempel, kanske har han sett vår video till vårt eget energiscenario Energy [r]evolution, som ju går i samma anda.
Men mest intressant - Al Gore som i sin film/presentation pratade om CCS som en intressant teknik, har nu vaknat upp och tänkt om. Han har sett att elbolag använder sig av CCS som en ursäkt för att kunna fortsätta att bygga nya kolkraftverk som vanligt och för att slippa att göra några klimatåtgärder nu. Och hans budskap är: lita inte på kolkraftbolagen. Det gäller särskilt el-jättar som Vattenfall, som försöker låtsas som om de vore en miljörörelse och att deras nya affärsidé är att rädda världen.
/Martina
24 oktober 2008
Sveriges kärnreaktorer – risiga som vanligt
Så var det dag igen, efter man plötsligt upptäckt att det är sprickor i Oskarshamnsreaktorns styrstavar var man tvungen att stänga ner reaktorn. Detta är inget litet problem, det är styrstavarna som kontrollerar kärnreaktionen inne i reaktorn och ser till att det inte börjar gå alldeles för fort. Att styrstavarna fungerar som de ska är viktigt av ungefär samma anledning som att bromspedalen och gaspedalen på en bil bör gör det.
Man kom också på att dessa sprickor i styrstavarna kunde vara ett problem som inte bara drabbat Oskarshamnsreaktorn och informerade därför även Forsmark och Ringhals om vad man funnit. Nu står både Oskarshamn 3 och Forsmark 3 stilla. Ringhals 1 behövde inte stängas eftersom den redan stod stilla på grund av ”ett annat tekniskt problem”, om sprickor i styrstavarna nu kan läggas till det problemet vet vi inte än.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (15)
1 augusti 2008
skrattar åt kärnkraftskramare
skön sommarkommentar till tjatandet om den goda kärnkraften
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (0)
30 maj 2008
Allt är kärnkraftsmotståndarens fel
DNs ledare skriver idag att det inte är kärnkraften i sig som är problemet utan kärnkraftsmotståndet.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (1)
9 maj 2008
Kärnkraften är onödig
När jag skrev debattartikeln häromdagen blev jag utskälld för att sprida propaganda som Goebbels. Med hänsyn till mitt tyska påbrå var det extra sårande. Men ibland kommer det in kommentarer som glädjer mig och ger mig optimismen. Här är en av dem:
Hej
Jag läste en debattartikel i Norrköpings tidningar som du skrivit om kärnkraft och kände att jag ville… fylla på lite till. För min del så är väl kärnkraftens vara eller icke vara inte en så stor grej säkerhetsmässigt etc. Jag är väl helt enkelt blåögd och som många andra rätt okunnig om riskerna… tills den dag det händer något antar jag. Men jag kan inte fatta vad vi ska ha den till!
Det är ingen lösning på de energiproblem världen står inför och att i Sverige prata om en utbyggnad är rent löjligt.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (0)
16 april 2008
Bisarr hyllning till omvänd miljökämpe
Per Gudmundsson skriver i Svenska Dagbladets ledarblogg idag om en ”uppfriskande läsning”. Det handlar om en intervju i tidningen Newsweek med före den detta Greenpeace-anställde Patrick Moore, som idag tjänar pengar på att göra reklam för kärnkraft. Att få miljöfarliga företeelser att framstå som miljövänliga genom att använda sig av en före detta miljövän som har bytt sida, är ett gammalt välanvänt knep. Förhoppningsvis lurar det få.
Sedan Moore i princip fick sparken från Greenpeace på 80-talet – något han har haft svårt att smälta – har han tjänat pengar på att för industrins räkning förespråka en hel del miljöfarliga saker utöver kärnkraft, som pvc, bromerade flamskyddsmedel och gmo. Han har även jobbat som pr-konsult för kanadensiska skogsindustrin där han försvarat kalhuggning av gigantiska dimensioner. Att Moore säljer kärnkraft är därför föga förvånande.
Helt felaktig är Moores slutkläm i intervjun att kärnkraft är ”den enda teknologi jämte fossila bränslen som finns tillgänglig kontinuerligt i stor skala”, att vindkraft bara ”kan spela en mindre roll när det gäller att minska på de fossila bränslena” och att solkraft är ”löjligt”.
Faktum är att Greenpeace i en rapport tillsammans med över trettio forskare och ingenjörer vid olika universitet och institut över hela världen, kunnat visa att förnybar energi kan tillgodose nästan 70 procent av världens elbehov och 65 procent av all uppvärmning 2050. Detta tack vare den enorma potential som finns i att effektivisera vår energianvändning.
Martina
8 november 2007
Engelska myndigheters nya giv – mer radioaktivitet i Nordsjön
Engelska myndigheter föreslår nu att den ökända Magnox-upparbetningsanläggningen i Sellafield INTE ska stänga år 2012 som planerat. Istället ska den förbli i drift till 2016 'eller längre'. England har lovat att minska de radioaktiva utsläppen till Nordsjön och stängningen av Magnox-anläggningen var ett av de viktigaste stegen för denna minskning. Stängningen av anläggningen är också just det som alla nordiska länder och Island har krävt i åratal för att minska de radioaktiva föroreningarna längs ländernas kuster.
Nu kanske England bryter sitt löfte. Och Sverige som nyligen har skickat eget kärnavfall dit, kan inte med trovärdighet protestera mot det. Vårt förslag: ta tillbaka det svenska kärnbränslet som skickades dit för en dryg månad sedan och kräv sedan att de radioaktiva utsläppen genast upphör.
- Martina
Kärnkraftsanläggning i Sellafield
25 oktober 2007
EU-parlamentariker röstar fel i viktig klimatfråga
1995 presenterade Greenpeace SMILE- (small intelligent light efficient) teknologin för personbilar. Syftet var att sätta tryck på bilindustrin så att de skulle minska den genomsnittliga förbrukningen för personbilar. På EU-nivå diskuterades då bindande mål för utsläppen från personbilar till max 120g koldioxid per kilometer. Ett mål som bilindustrin skulle behöva nå 2010. Bilindustrin själva föredrog väntat nog ett icke-bindande frivilligt avtal istället – vilket de också lyckades få.
Det blev senare tydligt att bilindustrin inte skulle klara av att nå det icke-bindande frivilliga målet. EU-kommissionen tröttnade på att vänta på bilindustrin och aviserade i januari att de nu ville lagstifta om målet, med förändringen att det nu ska uppnås till 2012.
Samtidigt som nu larmrapporter om klimathotet kommer in med allt allvarligare budskap, som att koncentrationen av växthusgaser stiger allt snabbare och att isen i Arktis minskar i en oroväckande takt, tog EU-parlamentarikerna igår ett stort kliv i FEL riktning. Parlamentarikerna röstade då om på vilken nivå man skulle lägga utsläppsmålen och när de ska vara uppnådda. Istället för att höja kraven på bilindustrin och därmed skapa en effektivare och miljövänligare europeisk bilpark, valde de röstade EU-parlamentarikerna alltså för att skuta upp tidpunkten till 2015 och försvaga målet till 125g. Klimatsmart? - Knappast.
Av Sveriges 19 EU-parlamentariker röstade 8 för en förbättring av förslaget, 6 röstade för den försämringen som tillslut fick majoritet och 5 svenska ledamöter hade viktigare saker för sig än att rösta i den här frågan.
Så här röstade de svenska EU-parlamentarikerna:
Förbättring av förslaget:
Carl Schlyter (mp)
Jens Holm (v)
Eva-Britt Svensson (v)
Jan Andersson (s)
Göran Färm (s)
Inger Segelström (s)
Héléne Goudin (jl)
Nils Lundgren (jl)
Försämring av förslaget:
Charlotte Cederschiöld (m)
Christofer Fjellner (m)
Lena Ek (c)
Olle Schmidt (fp)
Lars Wohlin (kd)
Maria Carlshamre (fi)
Ej närvarande:
Anna Hedh (s)
Åsa Westlund (s)
Gunnar Hökmark (m)
Anna Ibrisagic (m)
Anders Wijkman (kd)
/Martina
11 oktober 2007
Regeringen för generös med utsläppsrätter
Regeringens har idag beslutat att ändra förordningen om handel med utsläppsrätter som det heter. Anledningen är att Europakommissionen har tagit Sverige i örat för att tilldelat industrin för många utsläppsrätter och krävt att denna tilldelning minskas med minst tio procent. Utöver det som EU-kommissionen krävt av Sverige skulle Greenpeace velat se att regeringen minskade tilldelningen av utsläppsrätter inför nästa period med minst 3 miljoner ton extra. Men så blev det alltså inte, och ännu en möjlighet för Sverige ta en ledande position inom miljöarbetet har missats. Sverige valde istället att bara göra det som EU krävde, inget mer, trots att det behövs och är fullt möjligt.
Sveriges regering gillar att prata om att vara ledande när det gäller åtgärder mot klimathotet på internationella konferenser, och att få mycket beröm för det. Men vi vill också se att det blir uppföljning på hemmaplan och inte bara business as usual.
/Martina
13 augusti 2007
Pinsamt, Vattenfall!
Förra veckan transporterades en nygammal transformator till kärnkraftverket i Krümmel i Tyskland som havererade den 28 juni. Kraftverket bör inte återstartas alls utan avvecklas. Det är ändå på listan över nedläggningar, och istället för att investera ännu mer pengar i dålig teknik borde Vattenfall investera i förnyelsebar energi istället. Därför protesterade vi mot den här transporten.
Vi blev stoppade av polisen, men transformatorn stoppades ändå av en simpel felbedömning av påfrestningarna på lastbilen som skulle frakta transformatorn de sista tre och halv kilometrarna från båten/pontonen till kärnkraftverket. Lastbilsflaket var helt enkelt inte tillräckligt starkt för att bära transformatorns vikt och hjulaxeln gick av.
Det är ju minst sagt lite genant för Vattenfall, men det allvarliga är ju frågan: hur i hela friden gick det till då ett företag som inte ens kan bedöma vikten på en reservdel fick rätt ta hand om kärnkraftverk, en av de mest komplexa och farliga teknikerna vi känner till?
5 juli 2007
Sommar, sol, och nya problem i kärnkraftverk
Förra året var det Forsmark som vid den här tiden blev ökänt, inte bara för att säkerhetssystemen inte fungerade som de skulle, men också för den usla säkerhetskulturen som hade fått fäste få verket. Vattenfall, som äger Forsmark, påstod däremot hela tiden att det inte fanns någon som helst anledning för oro. I efterhand fick vi veta att Forsmarks ledning hade fel, och vi som oroade oss har rätt. Ledningen hade till och med så fel att det internationella atomenergiorganet (IAEA) nu granska den säkerhetskulturen i alla svenska kärnkraftverk.
Och förra veckan var det dags igen. I två tyska kärnkraftverk blev det tvärstop och igen är Vattenfall ägare. I Krümmel-verket uppstod en brand i en transformator, och Vattenfall var snabba att försäkra att detta inte hade någon som helst påverkan på själva reaktorn. Nu visar det sig att reaktorn i själva verket väl VAR påverkat – men det fick vi inte veta från Vattenfall, utan från det regionala hälsoministeriet.
Det är tyvärr inte bara Vattenfall som försöker att tona ner problem med kärnkraftssäkerheten. Tillsammans med de säkerhetsproblem som uppdagats i Finlands nya reaktorbygge tyder det snarare på att är kulturen inom kärnkraftsindustrin att inte säga sanningen. Om man inte kan förlita sig på deras uttalanden kring säkerheten på våra kärnkraftverk, vad ska vi då tro om annat de påstår ?
- Martina
15 juni 2007
Exxon Mobile - "energy for activists"?
Exxon Mobile har i åratal finansierat klimatskeptiker i USA i syfte att förvirra allmänheten och politiker då det gäller klimatförändringarna. De hatar Greenpeace för att vi uppmärksammade deras aktiviteter, och visade hur Exxon Mobile medverkade till president Bushs beslut att lämna Kyotoprotokollet.
Men fighten har vunnits och även i USA har allmänheten begripit allvaret med klimatförändringarna. Bushadministrationen vill fortfarande inte åta sig att minska utsläppet av växthusgaser, men vem som än blir nästa president kommer personen att återuppta de internationella förhandlingarna.
Emellanåt ägnar sig Exxon lite åt så kallad ”greenwash”, och försöker framstå som miljövänliga. Som om de alltid hade varit miljövänner och inte aktivt försökt förhindra utvecklingen på klimatområdet.
Detta har ju också blivit ett fenomen i Sverige: plötsligen vimlar det av helsidesannonser av energiföretag med klimatbudskap. Som om deras företagsidé var att rädda världen.
Samtidigt har deras investeringspolitik inte förändrats - fortfarande görs majoriteten av investeringarna i smutsig energi som fossila bränslen och kärnkraft och inte i förnyelsebar energi.
- Martina
4 juni 2007
Bristande kontakt med verkligheten?
”Jorden är platt, kärnkraft är säker och kolkraft är grön – Vattenfall”. Så stod det på våra banderoller då vi protesterade vid Vattenfalls årsstämma i april. Protesten gällde framförallt Vattenfalls investeringar i uppgraderingar av den svenska kärnkraften som görs på bekostnad av investeringar i förnyelsebar energi och den vilseledande marknadsföringen om ”koldioxidfria kolkraftverk” som Vattenfall gillar att basunera ut.
Och genom ekots nyheter idag blir det tydligt att allt egentligen är ännu värre. För när SKI säger att Forsmarks ledning inte ens förstår att de inte förstår tillräckligt mycket – då förstår man varför de hela tiden påstår att det inte finns något problem. Vi har nu bett SKI om ett möte för att diskutera stängningen av Forsmark.
SKI:s kritik bör nog också ses i relation till det finska kärnkraftsbygget i Olkiluoto 3, som är överöst av dålig säkerhetskultur och kvalitetsbrister - också där påstår ledningen att det inte finns några problem.
Allvarliga tecken på ledningarnas bristande kontakt med verkligheten?
- Martina
11 maj 2007
Sveriges smutsiga bilpark
Twingo - före och efter vår modifiering.
© Greenpeace/Sonntag
Naturvårdsverkets nya rapport visar att de här bortförklaringarna inte håller - det är storstadsregionens bilar som försämrar Sveriges statistik.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (2)
9 mars 2007
Ett steg i rätt riktning
Glädjande att EU har beslutat om ett bindande mål för 20% förnyelsebar energi till 2020, ett bra steg mot den energirevolution som behövs för att möta klimathotet. Frankrike och Finland försökte in i det sista att förhindra detta framsteg och se till att få ett mål för utbyggandet av kärnkraften, men de lyckades inte. Vi har alltid framhävt att det finns ett val att göra, och om man väljer kärnkraften så undanträngs förnyelsebar energi.
Sedan är det ju lite trist att EU inte kunde enas om minskningen med 30% av växthusgaser till 2020, när de redan har fastställt att det är vad som krävs av den industrialiserade världen. Vi kommer att följa upp det i framtiden så att vi har mål som är realistiska när avtalet för nästa kyoto-period skrivs under. Realistiska med hänsyn till det som behövs för att rädda klimatet.
Undanskymt som alltid är målet för energieffektiviseringen, inte lika sexig kanske och inte tagen på allvar? Men det målet att effektivisera med 20% till 2020 följs upp av direktiv, så att konsumenter får bättre möjlighet att välja energisnåla produkter.
Barroso, EU:s kommissionär, talade om en ny industriell revolution som behövs för att få fram den teknik som behövs för ett hållbart energisystem. Vi har lagt fram ett förslag för den globala omställningen. Join the energy revolution!
- Martina
