18 december 2009
För dig som tröttnat på allt snack om klimatet
Det är verkligen inte varje dag man får höra journalister som klappar i händerna efter en presskonferens. Här nere i Köpenhamn är det förstås ytterst ovanligt. Men efter gårdagens anförande av Maylin Sese, förstår man journalisternas reaktion...
16 december 2009
Alla lurar alla
Det kommer att blir högst intressant att analysera Köpenhamnsmötet när det väl kommer till sitt avgörande i slutet av veckan. Frågan är nämligen vem som kommer att vara mest framgångsrik i konsten att luras....
12 november 2009
Vem är miljömäktigast?
Frågan vi alla har ställt oss ska nu äntligen ges ett svar - vem är egentligen Sveriges miljömäktigaste person?
Miljöaktuellt ska även detta år ta fram listornas lista. Och givetvis uppmanar vi på Greenpeace alla våra trogna blogg-läsare att genast gå in och nominera personer som ni tycker är extra miljömäktiga.
När ni ändå är där vill vi också passa på att tipsa om att Miljöaktuellt har dragit igång en ny sajt för att hårdbevaka Köpenhamnsmötet som startar i början av december. Varje onsdag kommer det nu nytt material med artiklar, kommentarer från beslutsfattare och färska analyser från förhandlare och experter.
Greenpeace är förstås med på ett hörn, så går du in och prenumererar på deras nyhetsbrev får du läsa analyser som dessa varje vecka:
Statsministern som tänkte att va fan
/Anders (som ska nominera Fredrik Reinfeldt eftersom han är ytterst ansvarig för Vattenfall och är den som kan styra upp bolaget från att miljardinvestera i klimatskadlig kolkraft.)
8 oktober 2009
Presidenter, tomtar och poliser
I går var Brasiliens president Lula da Silva i Stockholm för att prata klimat med Fredrik Reinfeldt. Greenpeace fanns förstås på plats, något som både Klimatbluffs-bloggen och DN upptäckte, om än med något olika analyser.
"Utanför möteslokalen stod några tomtar från Greenpeace och viftade med sina sedvanliga klimatplakat."
"Utanför möteslokalerna vid Strömmen i centrala Stockholm viftade Greenpeace med en gratis flygbiljett, utställd på Brasiliens president och med destination klimatkonferensen i Köpenhamn i december."
Döm själva..
Medan brasiliansk TV också gjorde inslag om varför Lula måste komma till Köpenhamn...
så passade min kollega Ludvig på att smyga förbi avspärrningarna och lyckades (tillsammans med polisen?) leverera budskapet till Lula när han kom inkörandes mot Rosenbad.
Helt klart en lyckad dag.
/Anders
24 september 2009
I vems namn bygger svenska staten nya kolkraftverk?
Byt ut dina glödlampor, återvinn mera, ha inte datorn i stand-by-läge – ja, så brukar det låta när det handlar om vad vi svenskar kan göra för att dra sitt vårt strå stacken och hejda klimatförändringarna. Märkligt nog handlar tipsen sällan om vad man bör göra åt de svenska kolkraftverken i Jänschwalde, Boxberg och Hamburg-Moorburg.
Fast det kanske inte är så konstigt. För vem visste egentligen om att dessa ens fanns, än mindre att man som svensk faktiskt kan göra något åt dem?
I början av veckan tog jag själv nattåget till Berlin och fortsatte sedan några timmar söderut till just Jänschwalde. Här ligger nämligen ett av de minst sagt monstruösa brunkolseldade kraftverken som byggdes i slutet av 70-talet i dåvarande östtyskland. Att påstå att verket formligen spyr ut koldioxid är ingen överdrift. Nära 25 miljoner ton släpps varje år. Det är nästan hälften av samtliga utsläpp som sker inom Sveriges gränser.
Jag är här, 870 km hemifrån, nära den tysk-polska gränsen för att protestera mot detta vansinne. Kolkraftverket i Jänschwalde ägs av Vattenfall. Vattenfall ägs i sin tur till 100 procent av den svenska staten. Det vill säga av dig och mig och alla andra svenskar. Kolkraft är världens mest klimatskadliga energislag. Att vi tillåter detta klimatbrott är skandal, egentligen borde vi alla vara här och direkt sätta stopp för det.
Klimathotet är utan tvekan det största problem som mänskligheten någonsin har ställts inför. Vi har tillsammans en enorm uppgift framför oss om de globala utsläppen ska kunna minskas i den takt som behövs för att vi ska förhindra en klimatkatastrof. Det blir i sammanhanget nästan lite komiskt att det är lilla Sverige som just nu spelar en nyckelroll i de så extremt viktiga klimatförhandlingarna. Men så är det. Vi är EU:s ordförandeland. Därmed för vi unionens talan i klimatfrågorna både inför och under Köpenhamnsmötet i december.
Men med bara veckor kvar råder det dödläge i förhandlingarna. Alla länder pratar om behovet av ledarskap men inget land vågar visa upp något som ens liknar ledarskap.
Tänk därför, vilka fantastiska ringar på vattnet som skulle skapas om självaste EU:s ordförandeland innan toppmötet i Köpenhamn helt enkelt förbjöd sitt eget bolag att investera i kolkraft. Föreställ er det! Sverige skulle kunna bryta dödläget i klimatförhandlingarna.
Och varför inte förresten, för i vems namn bygger egentligen Vattenfall sina nya kolkraftverk i Tyskland? I vems namn köper Vattenfall upp gamla kolkraftverk i både Polen och Danmark? I vems namn släpper Vattenfall ut nära 100 miljoner ton koldioxid, dubbelt så mycket som Sverige självt?
Inte är det i Sveriges namn eftersom vi officiellt endast ansvarar för utsläppen som sker inom landets gränser. Det är inte heller i svenska folkets namn eftersom bara 3 procent av befolkningen vill satsa på mer kolkraft.
Klimathotet är givetvis alldeles för allvarligt för att vi ska kunna tillåta att det här hyckleriet får fortsätta. Det är onekligen statsministern själv, Fredrik Reinfeldt, som i slutändan är ytterst ansvarig för vad Vattenfall gör. Och nu har han chansen att inte bara styra upp Vattenfall, han kan samtidigt i ett slag skapa förutsättningar för ett lyckat klimatavtal.
Gör han inte det nu, då är det i hans namn - i Fredrik Reinfeldts namn - som nya svenska kolkraftverk byggs och klimatet ödeläggs. För det sker inte i mitt och heller i ditt eller i de andra 9 miljoner svenskars som tycker att han gör fel.
Anders Hellberg, Greenpeace
Vi behöver DIN hjälp för att hindra svenska staten från att satsa på kolkraft i ditt namn! Läs mer på http://www.greenpeace.se/kol.
Gå också med i facebookgruppen STOPPA SVERIGES KOLKRAFTVERK
19 augusti 2009
Klimatskeptiker: Om koldioxid
Greenpeace-bloggen fortsätter på det tydligen så uppskattade temat "klimatskeptiker".
Tidigare fick vi ju höra från en ledamot av Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien om varför det är ett "stort slöseri med resurser" att minska utsläppen av växthusgaser. Trots att vi på Greenpeace menar att det nog är en ganska bra idé att minska utsläppen av växthusgaser tog vi ändå tacksamt emot synpunkter som:
"Ni behöver läsa på mer eller skaffa bredare experter som inte lever på alarmismen."
"din argument haller inte Anders"
"Greenpeace, skilj på frågorna om ni vill överleva."
"Vad menar ni med detta?"
"IPCC har verkligen bluffat i nästan alla led i sin hyupotes"
Nu gör vi således ett nytt försök att främja en sund och framåtsträvande debatt. Denna gång vill vi därför ge utrymme till republikanen Joe Barton från Texas som får förklara hur det där med koldioxid fungerar.
"It's in your Coca-Cola. your Dr. Pepper and your Perrier water. It's necessary for human life."
/Anders
12 maj 2009
Seminarium om oljesand - kom och lyssna
Statoil – Släpp oljesanden! from Greenpeace in Nordic on Vimeo.
Med anledning av Statoils miljardinvesteringar i den kanadensiska oljesanden bjuder Greenpeace in till ett seminarium i Stockholm för att informera allmänhet, journalister och politiker om de miljöproblem som skapas av industrins framfart.
Så klart får Greenpeace trogna blogg-läsare också komma. Nedan följer vår inbjudan.
Samtidigt som världens uppmärksamhet är riktad mot klimattoppmötet i Köpenhamn pågår ett av de i särklass klimatskadligaste och smutsigaste industriella projekten i modern tid.
Oljesandsutvinningen i Kanada orsakar inte bara enorma koldioxidutsläpp, skövling av urskog och förgiftade vattendrag – verksamheten har gjort att Kanada blivit en bromskloss i de pågående klimatförhandlingarna.
Statoil, som är ett av bolagen som investerar miljardbelopp i oljesanden, kommer på sin årsstämma den 19 maj att under punkt 12 på dagordningen behöva ta ställning till om bolaget ska fortsätta med denna verksamhet.
Ska klimatet ha en chans, då måste Statoil ta beslut om att släppa oljesanden.
Den 14 maj bjuder Greenpeace in till ett öppet möte i Stockholm för att låta tre personer från Kanada med direkt inblick och förstahandsuppgifter om miljö- klimat- och hälsoproblematiken ge sin syn på oljesandsindustrin.
- Andrew Nikiforuk är journalist och författare som skrivit en heltäckande bok om konsekvenserna av oljesandsindustrin, bl.a. om klimatpåverkan, det politiska spelet och den oerhörda förstörelsen av den kanadensiska naturen.
- Dr. John O'Connor har arbetat som husläkare i ett lokalsamhälle nära oljesandsindustrierna och var den första att slå larm om en drastiskt ökande frekvens av cancerfall och andra allvarliga hälsoproblem.
- Melina Laboucan-Massimo jobbar nu som kampanjledare för Greenpeace men har under många år följt ursprungsbefolkningens kamp mot industrin.
Välkomna till Söder Mälarstrand 25, kl 17.30 nu på torsdag!
Seminariet förväntas pågå i 1,5 timme. Därefter finns möjlighet att stanna kvar för fortsatta diskussioner och även se på film från utvinningen av den kanadensiska oljesanden. Någon mat serveras inte i anslutning till mötet.
/Anders
11 maj 2009
Klimatskeptiker: om regnskog
Det är onekligen lite kul när DN idag gör en intervju med klimatskeptikern Lars Bern som tydligen har en ny bok på gång.
DN frågar: Vilka blir de ekonomiska följderna om man försöker hejda uppvärmningen?
Lars Bern svarar: Det är stort slöseri med resurser som kunde användas bättre. Det finns verkliga miljöproblem att engagera sig i, såsom nedhuggningen av regnskogarna.
Att Lars Bern, ledamot av Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien, missat att nedhuggningen och bränningen av världens regnskogar står för runt 20 % av människans utsläpp av växthusgaser är minst sagt förvånande.
Att Lars Bern, tidigare ledamot av Kungliga Vetenskapsakademiens miljökommitté, missat att skyddet av regnskogarna nu är högst på agendan och ses som en av de viktigaste frågorna i klimatförhandlingarna, det är också aningen märkligt.
Lars Berns tydliga okunskap har i alla fall gjort mig till en, vad gäller val av ledamöter, Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademi-skeptiker.
/Anders
5 maj 2009
Prestigefyllda priser
Jag och Ludvig har ju kammat hem prestigefyllda priser som "Veckans WOW!" , "Dagens T-shirt" och "Veckans tre största överraskningar".
Vi ligger dock i lä när det gäller fotografen och Greenpeacekollegan Daniel Béltra. Nyss kammade han hem det prestigefyllda fotopriset Prince's Rainforests Project Professional Award.
His Royal Highness The Prince of Wales förklarar varför.
/Anders
28 april 2009
Pengarna på bordet
En av de viktigaste frågorna i klimatförhandlingarna handlar om hur de rika länderna ska säkerställa en tillfärlitlig och långsiktig finansiering av klimatåtgärder i utvecklingsländerna.
Det kommer onekligen att behövas ganska många miljarder om vi ska lyckas komma tillrätta med klimathotet..
Pengarna kan förstås inte tas fram via årliga nationella budgetar utan det måste till en ny finansieringsmekanism för att säkerställa ett tillräckligt stort flöde. Det behövs därför ett system där den som förorenar betalar och där betalningen sätts i direkt proportion till historiska utsläpp och kapacitet att betala.
Den svenska regeringens har hittills inte visat något vidare ledarskap i denna fråga. Deras taktik har gått ut på att i princip vänta och se vad andra länder vill göra.
"Regeringen anser att EU i detta skede bör vara öppen för diskussion och analys av olika finansieringslösningar och att vi inte bör utesluta några av de förslag, bland annat från Mexiko och Norge, som ligger på bordet i förhandlingarna. På så sätt bidrar Sverige mycket aktivt genom EU till att en överenskommelse ska nås i Köpenhamn i december 2009."
Exakt hur Sverige "bidrar mycket aktivt" till en överenskommelse genom att inte berätta hur man vill göra är förstås en intressant fråga.
Det var därför glädjande när miljöminister Andreas Carlgren uttalade sig igår i Göteborgsposten.
"- EU måste kliva fram och bli tydligare när det gäller finansieringen, säger Andreas Carlgren. Jag tror inte på att presentera en viss summa, utan mer ange på vilket sätt pengarna kan komma fram. En rad olika förslag har diskuterats. Inom EU lutar man åt en modell (föreslagen av den norska regeringen) där ett visst antal av i-ländernas tilldelade utsläppskvoter säljs på auktion. Intäkterna kan sedan skickas vidare till u-länderna."
Detta låter förstås finfint. Den norska regeringens förslag är smart då det innebär just att förorenaren får betala.
Förvånad över Carlgrens nya öppenhet i frågan ringde jag runt lite till miljödepartementet och finansdepartementet.
nja, nej, alltså.. "Sverige vill fortfarande hålla alla dörrar öppna." "Sverige vill varken säga ja eller nej till något förslag i detta läge." "Här lutas det verkligen inte åt något norskt förslag.."
Det är alltså fortfarande högst oklart hur den svenska regeringen "bidrar mycket aktivt" till att en överenskommelse ska kunna nås i Köpenhamn i december 2009.
/Anders
23 april 2009
Delseger för klimatet och skogen
Veckan innan påsk var jag inbjuden av MUF i Stockholm för att prata om hur Greenpeace arbetar politiskt. Det blev förstås en intressant diskussion med ung-moderaterna om allt från palmolja till svensk klimatpolitik.
Idag surar jag dock på gammel-moderaterna.
För igår var vi ju så glada över omröstningen i EU-parlamentet.
Efter år av utdragna diskussioner på EU-nivå röstade nämligen Europaparlamentet igenom flera viktiga förslag som innebär att oansvarig handel med illegalt avverkat timmer kan komma att kriminaliseras.
Detta är förstås på tiden. I många utvecklingsländer är de olagliga skogsavverkningarna vanligare än de lagliga. EU bidrar till denna verksamhet genom att efterfråga stora mängder timmer utan att kontrollera dess laglighet. Hela 19 procent av EU:s timmerimport tros ha illegalt ursprung.
Men Europaparlamentet skärper nu alltså avsevärt kraven på företag som handlar med trävaror vilket måste ses som en delseger för både skogen och klimatet.
Norran skriver:
Anledningarna är många att sätta stopp för den illegala avverkningen, ansåg en stor majoritet när EU-parlamentet röstade på onsdagen.
485 parlamentariker röstade för. Endast 22 stycken ville inte ha skärpta krav. Idag fick jag listan på vilka som var nejsägarna. Det visade sig att 4 av dessa 22 parlamentariker tydligen både var svenskar och moderater.
CEDERSCHIÖLD Charlotte SE Contre
FJELLNER Christofer SE Contre
HÖKMARK Gunnar SE Contre
IBRISAGIC Anna SE Contre
Jag vet inte varför gammel-moderaterna inte vill förbjuda regnskogshäleri. Kanske Sofia Arkelsten vet, vår favorit-moderat som ju sitter i riksdagen och inte nere i Bryssel?
Jämför man med att det nu är extra brottsligt att ladda hem piratkopierad musik från nätet borde det ju rimligen också vara åtminstone lite brottsligt att köpa in regnskogstimmer som skövlats illegalt.
3 april 2009
Palmolja – fortfarande otankbart
Under hösten 2007 hamnade palmoljan i rampljuset när bensinbolaget OKQ8 planerade att lansera en ny palmoljediesel på den svenska marknaden. Bränslet marknadsfördes som ”en grön världsnyhet”, ”bra för klimatet” och ”bränslet som alla tjänar på”.
Detta rimmade förstås dåligt med verkligheten.
Vad vi får på köpet är snarare regnskogsskövling, utplåning av biologisk mångfald, utdikning av torvmarker och sociala konflikter om landområden.
Tittar man enbart på klimatpåverkan så är det faktiskt värre att köra på palmoljediesel än att köra på vanlig diesel. Och det är ju minst sagt meningslöst att vi ska försöka rädda klimatet i väst genom att köra på ett bränsle som leder till att regnskogarna förstörs i Malaysia och Indonesien vilket globalt leder till att ännu större växthusgasutsläpp skapas.
OKQ8 backade till slut och palmoljedieseln har sedan dess inte kommit in på den svenska marknaden.
Däremot kvarstår problemet. I vårt grannland Finland tycker det delvis statligt ägda bolaget Neste Oil att det fortsatt är en utmärkt idé att satsa på palmoljediesel. Man gillar idén så mycket att man vill bli störst i världen på denna sorts diesel. Med nya raffinaderier i Porvo, Singapore och Rotterdam kommer Neste Oil dessutom bli den största palmoljeanvändaren i världen.
I dagsläget produceras runt 36 miljoner ton globalt. Neste vill plocka åt sig 2 miljoner ton. Detta innebär en ökad efterfrågan vilket givetvis leder till att nya plantager kommer att behöva anläggas. För 2 miljoner ton krävs det ca 500´000 hektar. Det är dubbla ytan av Luxemburg.
I dag hade Neste Oil sin bolagsstämma i Finland. Greenpeace fanns på plats utanför där vi diskuterade frågan med förbipasserande. Samtidigt gick vår kollega Max in på själva mötet. En inköpt aktie räcker nämligen för att lämna in förslag till årsmötet, och Max som förstås äger en aktie valde därför att lämna in följande förslag. Nu får vi se vad Neste beslutar sig för.
Request for a matter to be discussed at the AGMUnder the terms of Subsection 5 of Section 5 of the Companies Act, I hereby request that the following matter be added to the agenda for discussion at Neste Oil’s next Annual General Meeting or Extraordinary General Meeting of Shareholders:
The growing use of palm oil is destroying the rainforests of Southeast Asia.
Forest destruction is accelerating climate change and causing social problems. Studies have shown that the airborne emissions of diesel fuel produced from palm oil are tens of times higher than those of ordinary diesel. Neste Oil is set to become the world’s largest user of palm oil in the next few years.
Palm oil usage is irresponsible. Becoming profiled as a company that is contributing to environmental and climate destruction will undermine Neste Oil’s reputation and is not in the best interests of shareholders. I therefore propose that Neste Oil should end its use of palm oil because of the serious environmental and human rights issues associated with its production.
/Anders
29 januari 2009
Vem har rätt?
Igår presenterade Europeiska kommissionen sin syn på hur ansvaret för att genomföra och finansiera nödvändiga klimatåtgärder ska fördelas. Att dessa frågor blir lösta är en förutsättning för att världen ska kunna komma överens om ett globalt klimatavtal under Köpenhamnsmötet.
Idag kan man läsa hur olika medier har valt att rapportera om detta.
Onekligen får man känslan av att klimathotet har reducerats till siffror och procent som slängs hit och dit. Allvaret i frågan verkar helt ha försvunnit. Dessutom är det inte alltid så lätt för allmänheten att förstå vad som egentligen menas.
Ta t.ex. dessa tre beskrivningar av vad det var som kommissionen sa igår.
Miljörapporten skriver:
"Kommissionen föreslår dessutom att utvecklingsländerna, utom de allra fattigaste, förbinder sig att inte öka sina kollektiva utsläpp med mer än 15-30 procent."
DN skriver:
"Utvecklingsländerna behöver enligt EU-kommissionen minska sina utsläpp med 15-30 procent fram till år 2020, undantaget de allra fattigaste länderna."
TT skriver:
"På u-länderna går det inte att ha samma krav, enligt kommissionen. Därför föreslår man att de ska begränsa sin utsläppsökning så att de 2020 ligger 15-30 procent under den nivå de skulle ha legat på om de inte gör något alls."
Det här kan ju leda till en del förvirring. Och det är ju frågor som, minst sagt, kan tänkas ha ganska stor betydelse för utvecklingsländerna.
Vem tror du har rätt?
Är det alternativ 1 - inte öka utsläppen med mer än 15-30%?
Är det alternativ 2 - minska utsläppen med 15-30%?
Är det alternativ 3 - begränsa utsläppsökningen med 15-30%?
TT har rätt så klart. Kommissionen skriver:
"Developing countries as a group should limit the growth of their emissions to 15 to 30% below business as usual."
/Anders
16 januari 2009
Vårt klimat – vår mark
Våra kollegor i England är smått geniala ibland. Som nu i veckan då de lanserade sin nya plan för att förhindra expansionen av flygplatsen Heathrow i London. Expansionen som inte bara skulle innebära en ökning av flygtrafiken med flera hundra tusen flighter om året utan även tvinga bort omkring 700 familjer från sina hem är såklart ett helt orimligt steg att ta när man samtidigt försöker minska växthusgasutsläppen.
För att få siffrorna i perspektiv så skulle den tänkta expansionen av flygplatsen innebära att Heathrow blev Englands enskilt största källa till växthusgasutsläpp.
Det är inte heller bara bostäder som ryker, en lokal skola och "flera" lokala pubar skulle också stryka med om bygget sätts igång, något som INTE är speciellt populärt i England.
Planen som lanserades gick helt enkelt ut på att Greenpeace köpt upp en bit mark där den nya landningsbanan är tänkt att byggas. Detta i sig skulle inte göra någon större skillnad eftersom den brittiska regeringen kan tvinga en ägare att sälja. Men, eftersom marken sedan köpet styckats upp i tusentals mindre delar som nu ägs av tusentals människor runt om i världen kommer den juridiska processen att tvinga alla dessa ägare till att tvångssälja bli ohanterbar.
I SvD kan man läsa om några av de nya ägarna:
"Skådespelerskan Emma Thompson och komikern Alastair McGowan har gått ihop med Greenpeace och köpt en markyta på flygplatsen Heathrow. Allt i ett försök att stoppa byggplanerna av en ny landningsbana."
I DN får Emma komma till tals.
"- Jag förstår inte hur en regering som är det minsta seriös när det gäller att bromsa klimatförändringen över huvud taget kan överväga sådana här vansinniga planer. Vi kommer att stoppa det här från att hända, även om vi måste flytta dit och börja odla grönsaker, sade Emma Thompson i ett uttalande."
Även bloggvärlden har gått igång på det hela.
Killen som skriver på Bums.nu gillar idén och kallar den genial.
"Greenpeace står inte bara för något bra, de är coola också. Och ibland riktigt smarta. Jag skrattade högt och gnuggade mina rena händer av förtjusning när jag läste detta i deras nyhetsbrev."
Gänget på "The Climate Scam" har som vanligt missuppfattat saken.
Du som inte missuppfattat det här, utan vill vara med och hjälpa till, kan göra den kommande juridiska processen än mer ohanterbar genom att bli ägare du också.
Och varför inte passa på att gå med i en nystartad Facebookgrupp när du ändå håller på. Airplot - Join the Plot to Stop Airport Expansion
Sen kan du lyssna till en av våra kollegor i England som förklarar läget ytterligare.
/Anders & Ludvig
8 januari 2009
Vem är miljömäktigast i Sverige?
Greenpeace-bloggen har alltid haft ett gott öga till olika listor, tävlingar och prisutdelningar. Det är därför roligt att Miljöaktuellt nu är på jakt efter att kora vinnarna till tävlingen - Vilka är Sveriges miljömäktigaste personer?
Ny teknik gjorde ju en liknande variant förra året med - Hela listan: de 50 mäktigaste i Energisverige. Där knep givetvis min kollega Martina en av platserna. De tre mäktigaste, enligt Ny Teknik alltså, har vi förstås kommenterat vid lite olika tillfällen här på bloggen..
1. Lars G Josefsson
2. Tomas Kåberger
3. Maud Olofson
Kanske är det dags för en ny tävling snart - Vem är Sveriges mäktigaste miljöjournalist? – eller kanske bör vi följa Miljöaktuellts exempel och kora Sveriges miljömäktigaste journalist.
(Skicka gärna in tips i kommentarfältet)
För efter att ha sett en rad olika klipp där engelsmannen George Monbiot intervjuar folk som Yvo de Boer, generalsekreterare för FN:s klimatkonvention, önskar man att det fanns lite fler journalister i Sverige som är lika rättframa, pålästa och engagerade, och som har samma självklara miljömäktiga stil.
22 december 2008
"Vattenfalls nya logga" - vinnarna korade
Det blev Karl, Mikael och Ludvig som tog hem priset i den prestigefyllda tävlingen "Vattenfalls nya logga".
De lyckliga vinnarna har nu fått varsin klassisk T-shirt med posten.
Eftersom vi är övertygade om att det finns många fler idéer om nyskapande loggor har vi bestämt att tävlingen fortsätter under 2009.
Så fortsätt skicka in era bidrag. Nya unika T-shirts står på spel.
/Anders
8 december 2008
Ptasie Radio, Tuvalu och Lars G.
Efter fem dagars ”förhandlingar” nere i Poznan så har jag nu på kvällskvisten traskat iväg till mitt redan etablerade stamställe Ptasie Radio. Gott kaffe, trevlig personal, Nina Simone i högtalarna, bra klientel, och jag kan bara förmoda att de sistnämnda pratar om kärleksbekymmer och inte om klimatbekymmer.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (0)
4 december 2008
Byråkratdemonstranten
Samtidigt som kollegorna i Danmark är fullt upptagna med att stoppa Vattenfalls kolimport och kollegorna i Polen sitter 150 meter upp i en skorsten på ett kolkraftverk så har jag nöjet att springa på ännu ett möte här nere i Poznan. ”Contact group on consideration of information on potential environmental, economic and social consequences, including spillover effects, of tools, policies, measures and methodologies available to Annex 1 parties.”
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (2)
3 december 2008
Varför slutar det inte som i deckarna?
Eftersom det är klimatmöte och inte semester blev det förstås inte några tegelstenstjocka deckare nedstoppade i väskan. Jag tänkte slänga ner en nyinköpt pocket av Elizabeth George, men det slutade med några kilo rapporter och böcker om klimatet i stället.
Fortsätt läsa... | Permalink | Kommentarer (0)
2 december 2008
Poznan vs Timbuktu
Kopplingen kanske inte är självklar, men det finns vissa likheter mellan klimatförhandlingarna här i Poznan och Timbuktus låt MVH (ni vet den där han kör med en massa förkortningar).
För det här måste vara akronymernas paradis. Här är bara ett litet urval av vad som kan höras i korridorer och i mötesrum. (Det kanske inte rimmar perfekt)...
