Men suck... så nu lurar ni kunder att göra dåliga miljöval också?

Vattenfall's detalj-redovisning av mängden utsläpp visar klart och tydligt att kärnkraft är renast av allt. Ändå rankar ni dem nästan sämst av alla... sämre än bolag som har upp till 15% fossila bränslen. Ni har inte ens tittat på de faktiska utsläppen utan bara på den meningsläsa etiketten "förnybart" som inte berättar ett vitten om mängden utsläpp.

Detta skall uppmärksammas, innan ni lurar kunder att göra dåliga miljöval.

Vad dillar du om? Självklart lurar vi inte någon.
Bara för att kärnkraft släpper ut mindre koldioxid än om man eldar fossila bränslen betyder ju inte det att den är miljövänlig. Den åsikten är ju absurd. ALLA de klassiska problemen med kärnkraft - från uranbrytning via risker under drift och till kärnavfallet finns ju kvar.

Vi rankar alltså de bästa elbolagen - enligt miljövänlighet.

När det gäller vattenfalls placering finns det tydligt två noteringar i vår ranking. Dels en där vi bara tittat på deras svenska verksamhet och där de hamnar lite under snittet. Dels en där vi ser till bolaget som helhet och även tar med dess internationella verksamhet. Då blir resultatet riktigt dåligt och Vattenfall hamnar då nästan sämst av alla. Vattenfalls kolkraftverk nere i Europa släpper faktiskt ut dubbelt så mycket koldioxid som hela Sverige som land gör varje år.

Tydligt och klart.
Det är bättre med förnybart.

Nej, ni är ute och cyklar. Igen. Att ett elhandelsbolag SÄLJER förnybar el gör det inte till bästa bolaget. De är bara bäst på att tjäna pengar på andras investeringar. Vad som är intressant är vem som PRODUCERAR elen. Och egentligen är inte det heller viktigast eftersom den förnybara elen aldrig kommer att kunna ersätta de massiva elbehov som finns idag. Vad som måste till är kraftfulla åtgärder för att minska utsläppen från befintliga kraftverk.

Hur kan man vara så trång i huvudet att man tycker att man ska lägga energi på att minska utsläppen på befintliga miljöfarliga energikällor istället för att lägga energin på att utveckla miljövänlig förnyelsebar energi? Att förnyelsebar energi inte skulle kunna ersätta kärnkraft och kol bottnar i ett konservativt tänkande eller att man möjligtvis är aktieägare i den typen av bolag.

Om vi inte satsar kommer vi aldrig få veta vilka nya energikällor vi kan utvinna...

Herr Nilsson!
Ni har rätt i att det är en massiv energiförbrukning som finns idag...en helt ONÖDIGT massiv förbrukning.Effektivisering är ett begrepp som ingen kärnkraftsförespråkare brukar, så det är inte konstigt att du kanske missat det.
Och Michael borde läsa Vattenfalls internationella detaljrapport oxå..och se att det inte är så grönt på andra sidan hagen i Europa!

Tråkigt med språkbruket. Men jag vill nog påstå att det inte är jag som är "trång i huvudet". Kanske skulle jag ha varit tydligare. Självklart ska man utveckla nya , förnybara energislag också. Men det räcker inte. Vi måste göra allt på en gång. Utveckla nytt och rena gammalt. För det krväs investeringar. Och det gör inte de elhandelsbolag som ni toppar som bra miljöval. Det gör de stora producenterna. Verkligheten är otroligt komplicerat och långt ifrån svart-vitt.