8 november 2007
Engelska myndigheters nya giv – mer radioaktivitet i Nordsjön
Engelska myndigheter föreslår nu att den ökända Magnox-upparbetningsanläggningen i Sellafield INTE ska stänga år 2012 som planerat. Istället ska den förbli i drift till 2016 'eller längre'. England har lovat att minska de radioaktiva utsläppen till Nordsjön och stängningen av Magnox-anläggningen var ett av de viktigaste stegen för denna minskning. Stängningen av anläggningen är också just det som alla nordiska länder och Island har krävt i åratal för att minska de radioaktiva föroreningarna längs ländernas kuster.
Nu kanske England bryter sitt löfte. Och Sverige som nyligen har skickat eget kärnavfall dit, kan inte med trovärdighet protestera mot det. Vårt förslag: ta tillbaka det svenska kärnbränslet som skickades dit för en dryg månad sedan och kräv sedan att de radioaktiva utsläppen genast upphör.
- Martina
Kärnkraftsanläggning i Sellafield
Kommentarer
Jag förstår inte att du vill att vårt svenska kärnavfallet ska åka fram och tillbaka flera gånger, utan att upparbeta det först. Spelar det inte någon som helst roll att fartyget släpper ut växthusgaser, övergödande och försurande ämnen? Är det bara politik och makt det handlar om från Greenpeace sida och inte den minsta hänsyn till miljön?
Som bekant är ju den europeiska elmarknanden sammanlänkad och levererar vi ren kärnkraftsel från Sverige, minskar något smutsigt kolkraftverk sin produktion. Nu får ju Sverige tillbaka avfall (andra atomer dock, men i praktiken obetydligt) som vi kan få ut mycket elenergi från. Det kan ju inte bli bättre än så.
Sen undrar jag var känslan för proportioner tagit vägen inom Greenpeace. Att det sker ett radioaktivt utsläpp från Sellafield är inget märkvärdigt, det sker det från oss alla så fort vi kissar etc. Det som dock är intressant är den stråldos befolkning och organismer utsätts för, i relation till den naturliga bakgrundsstrålningen.
Först lite kort fakta:
Människokroppens naturliga aktivitet är 5 000 - 10 000 becquerel.
Stråldos är ett mått på strålningens skadliga verkan på hälsan. Den mäts i enheten Sievert, vilket är en stor enhet, därför används milliSievert, dvs. mSv, ofta angivet per år.
4,2 mSv är en svensks årliga stråldos.
2 mSv är den årliga kosmiska stråldosen för flygpersonal.
0,04 mSv per år är t.ex. den stråldos en finländare får på grund av Tjernobylolyckan.
Detta ska jämföras med den stråldos befolkningen runt Sellafield utsätts för, nämligen ca. 0,2 mSv per år. Flygpersonalen utsätts alltså för 20 gånger så stor stråldos jämfört med
Sellafieldsborna.
Varför balanserar ni inte sakfrågorna på ett sakligt sätt, är det bara för att skrämma folk så att det kommer in pengar till den multinationella ekonomiska organisationen Greenpeace? Jag saknar vetenskapliga belägg för era påståenden och det verkar bara som att ni värnar Greenpeace mer än vad ni värnar miljön, tyvärr.
Referenser
Strålsäkerhetscentralen i Finland,
http://www.stuk.fi/svenska/publikationer/pdf/sateilyvaara_ruots1.pdf
Svenska strålskyddsinstitutet,
www.ssi.se/pdfupload/naturlig_stralning.pdf
Environment Agency, United Kingdom,
http://www.environment-agency.gov.uk/commondata/103196/3-7b_radon?referrer=/yourenv/eff/1190084/land/radiation/
Av: Gustav at november 16, 2007 11:38 EM
Jag förstår inte att du vill att vårt svenska kärnavfallet ska åka fram och tillbaka flera gånger, utan att upparbeta det först. Spelar det inte någon som helst roll att fartyget släpper ut växthusgaser, övergödande och försurande ämnen? Är det bara politik och makt det handlar om från Greenpeace sida och inte den minsta hänsyn till miljön?
Som bekant är ju den europeiska elmarknanden sammanlänkad och levererar vi ren kärnkraftsel från Sverige, minskar något smutsigt kolkraftverk sin produktion. Nu får ju Sverige tillbaka avfall (andra atomer dock, men i praktiken obetydligt) som vi kan få ut mycket elenergi från. Det kan ju inte bli bättre än så.
Sen undrar jag var känslan för proportioner tagit vägen inom Greenpeace. Att det sker ett radioaktivt utsläpp från Sellafield är inget märkvärdigt, det sker det från oss alla så fort vi kissar etc. Det som dock är intressant är den stråldos befolkning och organismer utsätts för, i relation till den naturliga bakgrundsstrålningen.
Först lite kort fakta:
Människokroppens naturliga aktivitet är 5 000 - 10 000 becquerel.
Stråldos är ett mått på strålningens skadliga verkan på hälsan. Den mäts i enheten Sievert, vilket är en stor enhet, därför används milliSievert, dvs. mSv, ofta angivet per år.
4,2 mSv är en svensks årliga stråldos.
2 mSv är den årliga kosmiska stråldosen för flygpersonal.
0,04 mSv per år är t.ex. den stråldos en finländare får på grund av Tjernobylolyckan.
Detta ska jämföras med den stråldos befolkningen runt Sellafield utsätts för, nämligen ca. 0,2 mSv per år. Flygpersonalen utsätts alltså för 20 gånger så stor stråldos jämfört med
Sellafieldsborna.
Varför balanserar ni inte sakfrågorna på ett sakligt sätt, är det bara för att skrämma folk så att det kommer in pengar till den multinationella ekonomiska organisationen Greenpeace? Jag saknar vetenskapliga belägg för era påståenden och det verkar bara som att ni värnar Greenpeace mer än vad ni värnar miljön, tyvärr.
Referenser
Strålsäkerhetscentralen i Finland,
http://www.stuk.fi/svenska/publikationer/pdf/sateilyvaara_ruots1.pdf
Svenska strålskyddsinstitutet,
www.ssi.se/pdfupload/naturlig_stralning.pdf
Environment Agency, United Kingdom,
http://www.environment-agency.gov.uk/commondata/103196/3-7b_radon?referrer=/yourenv/eff/1190084/land/radiation/
Av: Gustav at november 16, 2007 11:47 EM
Det blev fel på sifforna i texten med hänvisning till referenserna. Det ska vara 10 ggr så stor stårldos för flygpersonalen jämfört med de radioaktiva utsläppen runt Sellafield. Å andra sidan så finns andra referenser som drar slutsatsen att en flygkapten får en årlig stråldos mellan 3 och 6 mSv, vilket är tiotals ggr större än utsläppen från Sellafield.
Referens
Cancerfonden,
http://www.cancerfonden.se/templates/Page____2095.aspx
Av: Gustav at november 21, 2007 5:43 EM
