- Ministeriön selvitys on tehty vastaamaan kritiikkiin, jota suojelullisesti arvokkaiden metsien hakkaaminen ja poronhoitajien elinkeinoa tärvelevät hakkuut aiheuttavat. Siksi on surullista, että ongelmien ratkaisemisen sijaan asiakkaille ja yleisölle tarjoillaan virheellisiä mielikuvia toimivasta sidosryhmätyöstä, Greenpeacen metsävastaava Matti Liimatainen toteaa.

Kansalaisten ja sidosryhmien mahdollisuudet vaikuttaa esimerkiksi valtion metsien käytön sisältöön ovat hyvin pienet. Tämä näkyy räikeimmin Pohjois-Suomessa käytävissä metsätalouden ja poroelinkeinon välisissä kiistoissa. Vaikka ministeriö luettelee useita prosesseja ja ”osallistuneita” tahoja, perusongelma on päätöksenteon pysyminen lähinnä liikelaitos Metsähallituksen käsissä.

Ajankohtaisessa Inarin metsäkiistassa ministeriön tiedote ja selvitys luettelevat lukuisia hankkeita ja kertovat niihin osallistutun laajasti. Ministeriö ei kuitenkaan kerro, etteivät Inarin metsäpaliskunnat enää osallistu meneillään olevaan luonnonvarasuunnitteluun ja että Metsähallitus jatkaa hakkuita paliskunnille elintärkeillä metsäalueilla.

Enemmistö Inarin metsäpaliskunnista toimitti 15.11.2005 julkisuuteen kannanoton, jonka mukaan: ”…luonnonvarasuunnittelu ei ole prosessi, jossa poronhoidon laeissa määrätty asema ja oikeudet maankäyttäjänä tulisivat huomioonotetuiksi ja poronhoidon luonnonlaidunedellytykset turvatuiksi.” Lisätietoja

Sidosryhmien osallistamisessa Suomessa painotetaan metsätaloutta ja siihen myönteisesti suhtautuvien tahojen osallistumista. Metsätalouden ylivalta näkyi esimerkiksi selvityksessä esiin nostetussa, lopulta Etelä-Suomen metsien suojelun vesittäneessä Metso-toimikunnassa. Toimikunnan jäsenistä suurin osa edusti metsätaloutta ja –teollisuutta. Tutkijat ja yliopistot kritisoivatkin voimakkaasti lopputulosta, joka lisää suojelun kustannuksia tulevaisuudessa ja aiheuttaa luonnon monimuotoisuuden häviämistä ja heikkenemistä edelleen. Lisätietoja

Ministeriö kertoo selvityksessään myös viime vuonna päättyneestä ympäristöjärjestöjen ja Metsähallituksen välisestä Pohjois-Suomen vanhojen metsien suojeluprosessista. Ministeriö ei kuitenkaan kerro, että Metsähallitus katkaisi prosessin kesken, ilmoittamatta siitä etukäteen edes neuvottelujen muille osapuolille. Tämä herätti ihmetystä mm. metsäteollisuustuotteiden ostajien keskuudessa, joille aiemmin oli markkinoitu neuvotteluja esimerkkinä hyvästä tavasta ratkaista huomiota herättänyt kiista. Lisätietoja

Lisätietoja:
Matti Liimatainen, metsävastaava, Greenpeace, 0400 346 329
Mikael Sjövall, tiedottaja, Greenpeace, 050 36 96 202
Poromiesten lausuntoja Metsähallituksen osallistavista suunnittelumenetelmistä