Sin embargo, aunque el gobierno conoce estas cifras y realiza tendencias con horizontes de planeación a varios años sobre el incremento de las concentraciones de gases de efecto invernadero y de sus impactos en el medio ambiente y en el hombre, sigue promoviendo una reforma petrolera, y fomentando a su vez la quema de combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas natural).

El uso de más petróleo repercutirá directamente en el incremento de las emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera y por lo tanto, traerá más calentamiento global.

Por esta razón, es que este jueves estuvimos en la Secretaría de Energía, para exigirle a su titular y a todo su cuerpo burócrata, que trabaje en reducir la dependencia de nuestro país por el petróleo.

Ante el panorama actual, el aumento de energías renovables -eólica, minihidráulica, solar y geotérmica, entre otras- es lo que demandamos, por eso este jueves estigmatizamos el uso del petróleo y para ello colocamos varios barriles que simulaban contenerlo (la unidad con que se mide el petróleo es el barril, no el medio para transportarlo).

Nuestro mensaje fue que seguir apostándole a más petróleo, NO ayudará en nada a mitigar el calentamiento global, al contrario, ayudará finalmente a incrementarlo.

Con el objetivo de aprovechar este último espacio de discusión, voluntarios de Greenpeace abordaron a senador@s y participantes de este foro, de una manera pacífica y directa para transmitirles nuestro mensaje elaborado para esta coyuntura: “Más petróleo = más cambio climático”, además de entregarles pines y folletos a quienes ingresaban por las tres puertas habilitadas en el Senado.

Esta actividad, además, corresponde a la fase de seguimiento al trabajo realizado durante la gira de energía, cuyo objetivo es promover una mayor participación de las energías renovables en la generación de electricidad.

Durante la demostración de Greenpeace se acercó personal de inspección adscrito a la CFE a preguntar sobre el tipo de actividad, el objetivo de ésta y quién era la persona que había “contratado” a Greenpeace para esa denuncia.

Después de fotografiar a dos de los activistas de Greenpeace y a las placas de los vehículos que se encontraban en el lugar, se les explicó que la organización ambientalista estaba realizando una Gira de Energía señalando aquellas plantas generadoras de electricidad que eran altamente contaminantes y emisoras de gases de efecto invernadero.

El caso de Petacalco era emblemático porque era la de mayor emisión nacional con cerca de 17 millones 700 mil toneladas de CO2 por año, que tenía pocos beneficios locales para la población y la derrama económica era para la población de Lázaro Cárdenas, Michoacán.

Además se les mencionó que la propuesta de Greenpeace era dirigido hacia las energías renovables para el servicio público, con plantas generadoras de electricidad más pequeñas, que evitaban la pérdida en las líneas de transmisión y distribución de electricidad porque se encontraban ubicadas y planeadas cerca del lugar de la demanda de electricidad.

Jorge Escandón
Coordinador de la campaña de Energía y Cambio Climático

El punto de salida fue en el monumento a la Independencia, donde contingentes de 15 a 20 personas salieron con rumbo a la torre del caballito, mientras grupos de voluntarios de Greenpeace ubicados en la entrada de la primera sección del bosque de Chapultepec, en la glorieta del Ángel de la Independencia y en el monumento del caballito, repartían globos, botones, silbatos, rehiletes e información a todo el público.

A nuestro contingente se unieron varios famosos: Luis Roberto Guzmán, Miguel Rodarte, Vannesa Ciangherotti, Antonio Gaona y Andrés Zuno, quienes a la par de activistas, niños y público en general nos demostraron que existen muchas personas comprometidas con un medio ambiente más sano.

Por cierto, ¿sabías que el sector transporte aporta casi la mitad de los gases de efecto invernadero en el DF?

Una de las alternativas para disminuir estas contribuciones es el uso racionado de los autos, el transporte público y por supuesto, ¡usar la bicicleta!

Beatriz Olivera
Coordinadora Junior de la campaña de Energía y Cambio Climático

Un grupo de integrantes de Greenpeace partió ayer en un recorrido nocturno, a realizar proyecciones en varios puntos de la ciudad de México, esta vez para enviar un mensaje claro y contundente sobre la falta de inclusión de energías renovables en la reforma energética que se discute en el senado de la República.

Al filo de la media noche, activistas nocturnos proyectaron el mensaje “más petróleo = cambio climático” frente a las cámaras de diputados y senadores, en la Torre del Caballito ubicada sobre Paseo de la Reforma, y en la Plaza de las tres Culturas, en Tlatelolco. Hasta ahora, los debates sobre la reforma energética, han tenido como eje principal al petróleo, dejando de lado la discusión sobre el potencial de generación de las energías renovables.

Por esto, Greenpeace propone una revolución energética que incluya el uso de energías alternas; dadas sus ventajas financieras y ambientales sobre el petróleo y la energía nuclear.

En este sentido, nuestro mensaje alerta sobre la miopía del debate energético, -hasta ahora limitado a una reforma petrolera-, al no incluir escenarios de planeación y crecimiento de fuentes alternas de generación de energía, frente a la problemática mundial del cambio climático.

Jorge Escandón
Coordinador de la Campaña de Energía y Cambio Climático

Expusimos la peligrosidad de la energía nuclear y evidenciamos el peligro que representan las emisiones contaminantes de la tecnología termoeléctrica y su relación con el cambio climático.

Pues bien, ahora toca el turno al Distrito Federal, como parte de nuestra Gira de Energía, que iniciamos a finales de mayo, para hacer pública la demanda de una verdadera reforma energética.

La cita fue el domingo pasado a las 10 de la mañana. Ya todo estaba listo para que se reunieran soci@s, activistas, voluntari@s y público en general en el monumento al Ángel de la Independencia, -símbolo emblemático de nuestra soberanía- para levantar la voz y exigir, en el marco de las discusiones de la reforma energética, una verdadera (R)evolución.

Durante el transcurso de la jornada, decenas de personas se concentraban en el punto verde de Greenpeace para adornar sus bicicletas con rehiletes como símbolo del uso de la energía eólica, que puede ser generada aprovechando el potencial del viento, y así difundir que las energías renovables son una solución viable y segura para la generación de energía, en contraposición con las de petróleo, gas y carbón.

Con los lemas: "+ Petróleo = + Cambio Climático" y "Revolución energética, ¡ya!", niñ@s, jóvenes y padres de familia, realizaron su recorrido a lo largo del Paseo de la Reforma, para promover, junto con Greenpeace, el uso de las energías renovables, menos petrolización y una mayor inclusión de las energías limpias en la matriz energética nacional.

El próximo domingo, 22 de junio, tendremos otro recorrido en bicicleta y patines, en el mismo lugar y a la misma hora (de 10 a 13 hrs.) para promover las energías limpias. ¡Ven con nosotros y acompáñanos si crees tú también, como nosotros, que otra energía es posible!

Beatriz Olivera
Coordinación Junior de la Campaña de Energía y Cambio Climático

Los ponentes esta vez fueron: Gustavo Ampugnani, director de campañas de Greenpeace México; Ernestina Torres, directora de Vinculación del Consejo de Ciencia y Tecnología de Guanajuato; Dr. José Luis Palacios, director de investigación del Centro de Innovación Aplicada en Tecnologías Competitivas; José Rodríguez, secretario de Redes del Cubilete, A.C., y Jorge Escandón, coordinador de la campaña de Energía y Cambio Climático, Greenpeace México.

El objetivo general, según la Dra. Torres, es disminuir las emisiones del crecimiento económico en dos grandes áreas: generación y uso de energía, y vegetación y uso de suelo.

Expuso las metas de la Asociación Nacional de Energía Solar para el 2014 de las cuales destacan:

Tener instalados 8 000 MW con Energías Renovables (ER).

De estos podrían ser generados: 6 000MW eólicos, 1,000 MW por mini y micro-hidráulica, 900 MW por biomasa y 100 MW utilizando sistemas fotovoltáicos y fototérmicos.

El 40 por ciento de requerimientos térmicos menores a 100ºC de la planta industrial, de servicios y sector residencial, se deberán satisfacer utilizando ER. Dentro de este porcentaje se deberán alcanzar 5 millones de m2 de colectores solares planos para calentamiento de agua en el sector residencial y de servicios.

El 40 por ciento del parque vehicular de las grandes ciudades deberá utilizar ER, a partir de los combustibles verdes (p.e. etanol, biodisel) o hidrógeno.

Se deberán construir 50 mil plantas de biogás en la zona rural para energización de viviendas y autoabastecimiento del sector agropecuario y se deberán integrar a las comunidades rurales un millón de estufas solares para cocción de alimentos.

Las metas de Guanajuato al 2012

* Crear una Comisión Interinstitucional de Energía.
* Instrumentar un programa de ahorro de energía en las dependencias y entidades del Gobierno del Estado.
* Promover el desarrollo de 100 proyectos de ahorro de energía en los sectores productivos, público, educativo, de transporte, industrial, comercial y de servicios.
* Implementar un programa para incorporar a las dependencias y entidades del sector público la utilización de tecnologías de energía renovable.
* Dotar 100 viviendas ubicadas en CPR’s y polígonos urbanos (PU’s) con tecnologías sustentables de energías renovables y eficiencia energética.

José Rodríguez habló de la necesidad de revisar las políticas del sector forestal promovidas por la CONAFOR, debido a que en el cerro del Cubilete hay una experiencia de preservación del bosque en un proyecto donde el eje de articulación es la relación con los ejidatarios propietarios de la tierra que colindan con un régimen de propiedad privada y que bajo los principios de diálogo con la Asamblea han logrado un proceso exitoso de convivencia y preservación de los recursos naturales.

En ese sentido exhortó a las autoridades a revisar sus estrategias de política pública para que las tasas de deforestación disminuyan en el estado de Guanajuato y en el país.

Mencionó que el programa de reforestación con 280 millones de árboles, y donde entran plantaciones comerciales, no es una estrategia de mitigación de gases de efecto invernadero porque no se muestran con precisión cuáles son las tasas de sobrevivencia de las plantaciones y no hay un seguimiento de la evolución de éstas por falta de personal capacitado.

Mencionó que su experiencia en el Cerro del Cubilete le ha mostrado que con toda la dedicación de muchos ejidatarios para las reforestaciones del lugar, las tasas de sobrevivencia, en comparación con las que reporta el gobierno son extremadamente bajas.

Otro punto que resaltó su participación fue el aspecto vinculado con las leyes ambientales y su incumplimiento, debido a intereses económicos que se ven favorecidos y apoyados desde las instituciones gubernamentales. En ese sentido propuso que la sociedad civil permanezca informada y organizada para exigirles a las autoridades que realicen de manera profesional lo que son sus responsabilidades como servidores públicos.

El Dr Jose Luis Palacios expuso “León Verde, Desafíos y Soluciones Ambientales”, hablando de:

Dimensiones de la problemática ambiental en León.
Soluciones en agua, suelo y aire.
¿Cómo hacer a León una ciudad sustentable?
Industria y contaminación.
Educación ambiental y participación social.
Incubando nuevos negocios con ecotecnologías.
Escenarios ambientales al 2030.
Ante la problemática ambiental del cambio climático mencionó que los impactos a los ciclos de la naturaleza se manifestaban en: agua (por escasez y abatimiento de pozos), nutrientes (nulo reciclamiento de nutrientes) y aire (contaminación por un alto consumo de combustibles fósiles).

En la esfera del hábitat, las variables a incorporar para reflexión y análisis eran: recursos naturales (sobrexplotación), energías (por el tipo de energía que usamos), industria (¿qué producimos?), urbanismo (¿en qué tipo de ciudades vivimos?), vivienda (¿cómo vivimos?) y salud (afectación por contaminantes) y alimentación (¿qué comemos?).

Ante la problemática vinculada con la esfera del hábitat y ante la pregunta de qué hacer, Palacios expuso: reciclaje de nutrientes, uso de energías alternas al petróleo, producción más limpia, separación de aguas grises y negras, captación de agua de lluvia, crear un urbanismo distinto al actual, diseñar viviendas distintas, salud alternativa.

Jorge Escandón
Coordinador de la campaña de Energía y cambio climático

La bienvenida al foro fue dada por el maestro Isaac Miranda Vara, director del Departamento de Ciencias e Ingenierías de la UIA y participaron como ponentes Apolonio Juárez Núñez, de la BUAP; Gerardo Tapia Hervert, de la UIA; Sonia Silva, de la BUAP, y Ricardo Pérez Avilés. Por parte de Greenpeace participaron Patricia Arendar, directora ejecutiva, como moderadora del foro; Tania Huerta y Luis Álvarez, del grupo local de Puebla, y Jorge Escandón, coordinador de la campaña de energía y cambio climático con la propuesta de [R]evolución energética.
El foro tuvo una audiencia de aproximadamente 200 personas que asistieron desde las 9:00 am a las 13:30 aproximadamente.

El doctor Apolonio Juárez habló de "Cambio climático y fuentes alternas de energía" y destacó que los escenarios de consumo de energía proyectados al 2030 por la Agencia Internacional de Energía muestran una dependencia hacia el petróleo de un 71% en el mundo. También destacó la fuerte dependencia del país hacia el petróleo. Según datos de la AIE, México es el país latinoamericano que más crudo produce: 3.7 millones de barriles por día, de los cuales se exportan mas de la mitad. Pemex es uno de los mayores proveedores de Estados Unidos.

Las ventas totales de hidrocarburos entre 2003 y 2007 sumaron 340,000 millones de dólares y hasta 2007 la deuda documentada de Pemex superó los 50 mil millones de dólares. Si a este análisis se le adiciona lo relacionado con el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero por la quema de combustibles fósiles registrado en el último siglo, se plantea la necesidad de buscar alternativas en las energías renovables.

Biodiversidad

El maestro Gerardo Tapia habló de "cambio climático y biodiversidad", definiendo a la biodiversidad como la expresión del potencial productivo de un ecosistema, ante el cual se plantean las estrategias posibles de manejo sustentable, así como formas de apropiación cultural y económica de sus recursos.

La adaptación de especies al cambio climático -dijo el investigador- puede ocurrir por medio de la plasticidad fenotípica, evolución o migración a sitios adecuados, siendo esta última la respuesta más común en el pasado. En México, los riesgos para la biodiversidad debido al cambio climático se pueden enumerar: cambios en la distribución de especies por ejemplo debido a un aumento de bosques tropicales secos (caducifólios) y con ellos el aumento de especies asociadas; aumento de las tasas de extinción, particularmente de especies consideradas endémicas; cambios en los tiempos de reproducción y por lo tanto en algunos casos cambios en los ciclos agrícolas, y cambios en la duración de la estación de crecimiento de las plantas, entre otros. Las consecuencias inmediatas serían: pérdida de recursos genéticos valiosos, especies o variedades naturales asociadas a ciertos tipos de clima con propiedades medicinales o características específicas nutricionales, resistencia interespecífica a plagas o adaptadas a otros fenómenos climáticos; distribución de especies de flora y fauna que pueden ser invasoras y/o altamente riesgosas y un mayor índice de enfermedades peligrosas "transmitidas por vectores", por ejemplo la malaria, y el dengue.
Como propuestas de adaptación al cambio climático el investigador propuso: mantener y restablecer los ecosistemas nativos; sistemas agroforestales; la protección y el aumento de los servicios provenientes de los ecosistemas; mejorar el esquema de pago por servicios Ambientales; ol gestión de los hábitats de las especies en peligro; la creación de refugios y zonas de amortiguamiento; el establecimiento de redes de las áreas protegidas terrestres, marinas y de agua dulce que tomen en consideración los cambios climáticos proyectados; En aquellas especies que posean una resistencia baja a parámetros ambientales cambiantes, inclusive fluctuaciones de temperaturas aéreos y dinámicas de precipitación fortalecer las Áreas Naturales Protegidas.

Agua

La doctora Sonia Silva habló del agua y el cambio climático. Mencionó que la longitud de las costas mexicanas es de 11, 122 kms. México ocupa el 2º lugar en América (luego de Canadá) por sus costas repartidas en Océano Pacífico, Golfo de California, Golfo de México y Mar Caribe. En los 151 municipios costeros de México, se concentra el 15 por ciento de la población. El 70 por ciento del petróleo explotado o en reservas de nuestro país se extrae o está en el mar, para lo cual Pemex cuenta con 185 plataformas y 2 mil km de ductos en el lecho marino. El 36 por ciento de la energía eléctrica se genera en plantas del litoral, y el 80 por ciento de las exportaciones mexicanas transitan por los 64 puertos de altura del país, además de la importancia de las actividades pesqueras.

Entre las consecuencias del cambio climático vinculadas al agua y a la población la expositora mencionó: desastres por lluvias torrenciales, sequías, cambios en rendimientos de cultivos, peor calidad del agua para consumo y actividades humanas, refugiados ambientales a ciudades intermedias, mayor demanda de saneamiento y drenaje, densidades poblacionales mayores, insuficientes servicios, proliferación de enfermedades, conflictos por el agua.
Como soluciones propuso: reservar agua para satisfacer funciones de ecosistemas; tratamiento óptimo de caudales; reducir pérdidas de agua; uso "racional" del agua; prioridad a actividades de "interés general y público" y mejorar calidad de los servicios.

Sociedad

El doctor Ricardo Pérez expuso el tema "participación de los actores sociales frente al cambio climático" mencionando que la solución al cambio climático estaba en manos de la sociedad, pero esta afirmación puede quedar como un enunciado de buena fe, positivo pero irrealizable. Así que la sociedad tiene que actuar para hacer frente al cambio climático.
El investigador preguntó al auditorio: ¿qué grupos de la sociedad deben actuar?, ¿cómo podrían cada uno de los grupos unirse en un proyecto común?, ¿qué nos tocaría hacer?, ¿qué tendría que cambiar? Propuso formar un Frente estudiantil ante el cambio climático. Pidió a los organizadores de este foro que como resolutivo del mismo se acuerde la formación de este frente. Las fases para integrar el Frente serían:

1a. Etapa
Acción: integrar a los estudiantes de la ciudad de Puebla (de 6 a 25 años).
Crear el FRESP.
Aplicar medidas contra el cambio en cada escuela y en cada hogar
Exigir responsabilidad al gobierno municipal y empresarios ante el problema.

2a. Etapa
Acción: integrar a los estudiantes del Estado de Puebla (de 6 a 25 años).
Ampliar el FRESP.
Aplicar medidas contra el cambio en cada escuela y en cada hogar
Exigir responsabilidad al gobierno estatal y a los 217 ayuntamietos y empresarios ante el problema.

3a. Etapa
Acción: integrar a los estudiantes de Puebla con los de México (de 6 a 25 años).
Conectar al FRESP con el país.
Aplicar medidas contra el cambio en cada escuela y en cada hogar,
Exigir responsabilidad al gobierno federal, empresarios y a todos los mexicanos ante el problema.

Greenpeace

Tania Huerta y Luis Álvarez expusieron las labores del grupo local , invitando a los estudiantes a unirse al grupo local y describiendo las diversas actividades que realizan en la entidad. Luis Álvarez se centró en la Guia de Ahorro de energía que publicó Greenpeace.
Jorge Escandón habló de la propuesta de [R]evolución Energética de Greenpeace, describiendo el problema de cambio climático, el aumento de la tempetatura registrado en el último siglo, el potencial de energías renovables y la necesidad de que en el actual debate relacionado con la reforma energética que se está llevando a cabo en la Cámara de Senadores, se incluya la propuesta de una diversificación de la matriz energética, además de criterios ambientales y no sólo económicos.

El foro terminó con una serie de intervenciones por parte de los asistentes donde expresaron preguntas e inquietudes que tienen, como una generación de jóvenes que quieren espacios de participación para construir un futuro diferente que contribuya a soluciones ante el cambio climático.

Diversas agencias de noticias internacionales reportan un accidente en la central nuclear Krsko, Eslovenia. De acuerdo con la información hubo una fuga de líquido refrigerante del reactor y la central tuvo que ser cerrada. Ante esto la Comisión Europea emitió una alerta a los 27 países miembros de la Unión sobre emergencias nucleares.

La central de Krsko fue construida con tecnología Westinhouse y opera desde 1981; está ubicada a 75 km de la frontera con Austria y a 130 km de Italia.

Greenpeace está tratando de obtener información independiente sobre el accidente ya que los testimonios de los operadores de estas plantas no siempre son confiables. Recientemente se ha ocultado información sobre la contaminación causada por un accidente en la central nuclear de Asco, España.

Nuevamente se hace evidente que los riesgos que implican las centrales nucleares son demasiado altos y no hay necesidad de correrlos. Si queremos generar electricidad de forma limpia, a menores costos y con menos riesgos definitivamente las nucleares no son la opción.

Gustavo Ampugnani
Director de Campañas

Volviendo a la noticia de ayer, se daba a conocer un proyecto piloto para generar energía por medio de la fuerza de las mareas (mareomotriz). El proyecto en cuestión está a cargo de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y tecnología de una empresa australiana (Oceanlink LDT). La inversión: 5.4 millones de dólares. Se espera que entre en funcionamiento en 2010 y genere 750 kilowatts. Esta planta generadora, que tendrá la forma de una plataforma como las petroleras, se encontrará en la costas de Rosarito, Baja California. Aún no sabemos a quiénes va a abastecer de energía, pero esperamos que sea para las las comunidades y ciudades cercanas, como Rosario o Tijuana. Esto hará a estas ciudades menos dependientes del combustóleo o del gas. De ninguna manera se debe vender esta energía a Estados Unidos, conviertiéndonos en maquiladores de energía limpia para California o Arizona.

En Greenpeace creemos que éste es de los proyectos que deben convertirse en política prioritaria de la CFE así como de la Secretaría de Energía: la aplicación de las fuentes limpias y renovables que sustituyan -progresivamente pero apurando el paso- al petróleo, carbón, gas y a la nuclear de Laguna Verde. Como buscamos con nuestra [R]evolución Energética: menos petróleo, más energía limpia. He ahí la discusión que debería darse para [r]evolucionar -más que reformar- el sector energético de México.

Gustavo Ampugnani
Director de Campañas

Así que la gira de las energías busca hablar también de las energías positivas y de las negativas. Nuestra primera parada fue en Laguna Verde, como ejemplo de una energía con severos impactos ambientales, económicos, sanitarios y que, bajo ninguna circunstancia, es
una alternativa frente al cambio climático.

Para asegurar que la gira de las energías tenga resonancia en las discusiones sobre reforma energética, estamos enviando la información a los legisladores, senadores y diputados, involucrados en este importante tema para todos.

saludos,

Cecilia Navarro
Directora de Comunicación Social Greenpeace México

Los ponentes fueron: Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace-México, hablando de los 15 años de la organización; Gustavo Ampugnani, director de campañas como maestro de ceremonias; Beatriz Palma Grayeb, investigadora de la Facultad de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad de Veracruz, con la ponencia titulada Cambio climático, el conocimiento actual y escenarios para Veracruz; Cristina Almazán de la Organización no gubernamental Pobladores A.C. con la ponencia urbanización y cambio climático; Mirma Benítez de las Madres Antinucleares de Xalapa hablando de vulnerabilidad social ante Laguna Verde en el contexto de cambio climático y Jorge Escandón exponiendo ante el cambio climático [R]evolución Energética.

La asistencia fue de aproximadamente 60 personas, las cuales al final participaron realizando una serie de preguntas dirigidas a los expositores. Una participación interesante fue la del Sr Martínez Wolf, el cual manifestó que Greenpeace debe seguir manteniéndose como una organización de denuncia y acción ante la problemática ambiental.

Es una forma de ponerlos en evidencia, exponer su falta de acción o su negligencia (pienso en las inundaciones de Tabasco, por ejemplo). Una imagen dice más que mil palabras, solemos decir, para sensibilizar a la sociedad y a los tomadores de decisión antes los principales problemas ambientales de México.

Y, lejos de presumir, Greenpeace sabe cómo generar imágenes que llamen la atención y sacudan la indiferencia de quienes no reparan en que el planeta sufre una severa crisis ambiental. El día de ayer inauguramos en Xalapa una exposición en la que, a través de unas 40 fotos, contamos la historia de 15 años de trabajo de Greenpeace en México.

Subirse a la Diana Cazadora o a la columna del Ángel de la Independencia en el DF, interponerse con lanchas o flotando como boyas-humanas a barcos cargados de maíz transgénico para evitar su ingreso a México, clausurar desagües tóxicos al río Coatzacoalcos, constatar la destrucción de huracanes en Chiapas, Quintana Roo o inundaciones evitables en Tabasco. Imágenes impactantes, espectaculares algunas, emotivas otras... todas generadoras de reflexión sobre el estado del medio ambiente en el que tratamos de sobrevivir y, sin duda, queremos recuperar de la destrucción.

Esta exposición de fotos es la actividad previa a una conferencia con académicos y ONG que realizaremos mañana jueves en la Universidad Veracruzana para charlar sobre cambio climático, sus impactos y retos de enfrentarlos.

Justamente es el cambio climático y sus impactos más peligrosos los que Greenpeace quiere evitar cortando el problema de raíz, esto es, cambiando radicalmente la forma en que se produce energía para generar electricidad y calor. Y en esto consiste la [R]evolución Energética de la que estaremos hablando durante el próximo mes y medio.

Gustavo Ampugnani
Director de Campañas Greenpeace México

A raíz de la preocupación mundial sobre los impactos del cambio climático, la industria nuclear cobró nuevos bríos y busca posicionarse como una "solución" al calentamiento global, alegando que producir electricidad de esa forma no emite CO2. Sin embargo, la energía nuclear es peligrosa y genera residuos radiactivos durante miles de años. Además, los accidentes ocurridos en las centrales nucleares -desgraciadametne- no son nada raros. El problema es que no son lo suficientemente reportados a la sociedad y pareciera que estas plantas son muy seguras.

Por ejemplo, la nuclear de Laguna Verde, en Veracruz contabiliza decenas de accidentes antes de entrar en operación así como en las pruebas de arranque. Luego vendrían otros más.
Pero volviendo a la lógica de la industria nuclear, que parece tener eco en algunas autoridades del gobierno mexicano, imaginemos lo siguiente: si la meta de esta industria fuese doblar la capacidad instalada actual hacia 2030 y así combatir al cambio climático, se requerirían 400 nuevas centrales nucleares grandes, a nivel mundial. De lograrse esto, sólo se ahorraría un 3% de emisiones de CO2 a la atmósfera.

Además, estarían operando hacia 2025, cuando el planeta requiere que las reducciones masivas de CO2 comiencen a partir de 2015. Por lo tanto, las nucleares también llegarían tarde. En términos de costos, la nuclear es más cara que otras energías sucias como las carboeléctricas. Lo que lo encarece es la inversión inicial así como los costos de operación y mantenimiento.

La energía nuclear, además de contribuir poco contra el cambio climático, llega tarde, es más cara e implica riesgos muy altos (Chernóbil, Tokaimura). Por el contrario, optando por las energías renovables como la solar, la geotérmica, eólica o la biomasa, no sólo nos ahorramos estos problemas sino que podemos generar la energía que necesita el mundo de manera más eficiente, sostenible y económica posibles. Es más, las tecnologías de renovables a las que hoy tenemos acceso nos pueden proporcionar casi seis veces más la demanda global de energía actual.

Las opciones ya están sobre la mesa: ni más petróleo ni más nucleares, ¡lo que necesitamos es iniciar una [R]evolución Energética ya!

Gustavo Ampugnani
Director de Campañas