Le président annonçait que le vote se ferait à huis clos et qu’en conséquence, toutes les parties non-contractantes devient évacuer la salle, ce qu’elles firent, à l’exception notable de la délégation Greenpeace/WWF. Quand le président de séance nous a relancé fermement pour que nous suivions le mouvement nous avons protesté contre l’opacité dans laquelle allait se prendre la décision et notifié oralement à l’ICCAT qu’en demandant cette opacité elle ne se grandissait pas et perdait toute crédibilité.

Le résultat est navrant:
· TAC fixé à 29.500 tonnes en 2007 avec érosion jusqu’à 25.500 tonnes en 2010 alors que les scientifiques de l’ICAAT demandaient 15.000 tonnes;
· Taille minimale relevée à 30 kg (sous la pression de la délégation norvégienne). Dans l’absolu, 30 kg c’est tout à fait acceptable avec un Tac de 15.000 tonnes. Avec un TAC de 30.000 tonnes, c’est plutôt à 80 kg qu’il aurait fallu placer la barre.
· Une fermeture de Juillet à décembre qui ouvre toute grande la porte au pillage des flancs est et sud de la Méditerranée.

Bien sûr tout cela est emballé dans du joli papier rose, entre autres l’interdiction du recours à quelque moyen aérien que ce soit pour le repérage des bancs. Mais ce joli emballage ne parvient pas à cacher le contenu: l’extinction prévue et programmée de cette espèce dans cette mer.

Ce qui prédomine, c’est un mélange de colère et de tristesse pour ce qui est du fond, le stock ne survivra pas plus de 5 ans à ces paramètres de pêcherie. Sur la forme, c’est le dépit voire le dégoût qui priment. Quand on a assisté aux manoeuvres de la délégation européenne, à ses tentatives d’intimidation, à ses conciliabules avec ses alliés marocains et croates qui s’apparentent à la manière dont procède le Japon à la CBI, on ne regarde plus l’Europe en tant qu’institution avec le même œil.

Ici, à Dubrovnik, elle a très clairement, trop clairement, choisi son camp, celui de la préservation des privilèges à très court terme d’une poignée de pêcheurs industriels au détriment de la préservation de la ressource et de l’écosystème. En faisant cela, elle a pris la responsabilité de sacrifier un symbole plusieurs fois millénaire et des centaines, voire milliers d’emplois durables sur l’autel du libéralisme et de son dieu: le profit à outrance.

Qu’elle ne vienne plus jamais se draper dans une prétendue dignité en entonnant un discours un tant soit peu «écologisant». Après Dubrovnik, elle n’en a plus moralement le droit.

PS: J’arrête là les posts sur ce weblog dont le format ne dépassait pas la durée de la session. J’espère que vous aurez eu autant de plaisir à le lire que j’en ai eu à l’alimenter pendant ces dix jours (peut-être un peu moins aujourd’hui…). Je surveillerai encore quelques jours les éventuels commentaires et questions.

-- Stéphan Beaucher, membre de la délégation de Greenpeace à l'ICCAT